El Concejo Deliberante en bloque - tal como lo definió el Presidente del cuerpo, Juan Carlos Viana - está posicionado como real contrapeso de la gestión de Luis Armando Ripoll. Están rotas las lanzas pese a mutuos mensajes dialoguistas. Se mandan palomas muertas envueltas en diplomacia.
No es una cuestión de voluntad ya. Es un problema de metodología política, con aires de cambio época que tensiona como nunca antes, un modo de entender el servicio a la comunidad y ejercer la representatividad delegada.
En este punto se vuelve necesario valorar lo trascendente que resulta la próxima convocatoria a la elección de convencionales constituyentes para elaborar la Carta Orgánica de esta localidad que en el presente ostenta la segunda demografía de la provincia de Misiones.
En este trance se desnuda la debilidad intrínseca de la Ley de Lemas. Hoy el Ejecutivo municipal de Garupá clama por la gobernabilidad conjunta con la mayoría de los concejales que son del signo renovador. La identidad oficialista local es una réplica distorsionada de lo que pasa en el estadío provincial. Una falla real del modelo autocrático y feudal. De la Ley de Lemas aplicada solamente para los niveles territoriales No puede garantizarse el ejercicio pleno de la división de poderes. La Ley de Lemas NO produce representación equilibrada de la voluntad popular. Únicamente produce cómplices.
Hace unas horas atrás hubo dos episodios en el seno del legislativo municipal que marcan el estado de situación.
Los concejales ratificaron su decisión de que el Ejecutivo se abstenga de nombrar más empleados públicos porque las arcas fiscales NO llegan a cubrir la imperiosa demanda de un noveno aumento salarial para los que ya están en la planta permanente o contratada. El 70% de los recursos coparticipables que recibe Garupá van a sueldos. Son 37 millones de pesos por mes.
Cae por tierra entonces, la vigencia parcial de la ordenanza 227 del año 2007 en cuanto a la facultad del Intendente para disponer gastos en personal. Si quiere nombrar a alguien tiene que pedir permiso al Concejo.
Así fue volteado el veto que había ejercido el Intendente Luis Ripoll a la ordenanza 583/ 2022 bajo el argumento de nulidad e inconstitucionalidad. Es una devolución de golpe por golpe y un inusual ejercicio de autonomía republicana.
PALABRA OFICIAL
Luego de la conferencia de prensa dada por el Concejo Deliberante, el Secretario de Gobeirno municipal salió al cruce de las sonadas críticas que los ediles hicieron por el paupérrimo sueldo que reciben los empleados públicos locales.
José Luis Peralta dijo: entendemos que los incrementos salariales no llegan a la cobertura que necesita el empleado. "Desde el año 2021 se vienen dando aumentos progresivos, este año fueron mayor las mejoras y se aplicaron en forma no retributivas para que puedan impactar en el bolsillo del trabajador. El funcionario aclaró que las mejoras salariales se vienen otorgando por decisión del intendente Luis Armando Ripoll"
Peralta continuó explicando: "En su momento el aumento fue únicamente para los empleados exceptuando a los funcionarios con cargos nombrados y los Concejales. Con esto se buscó priorizar el salario del empleado pero después se les bajó el monto de los aumentos porque los concejales me reclamaron qué se les incluya a ellos también en forma conjunta con los empleados"
(¿Hete aquí la supuesta culpabilidad de los concejales por la que no se puede aumentarle a los empleados?)
Finalmente indicó: "Venimos manteniendo un diálogo permanentemente con los gremios, con los trabajadores. Se están analizando recategorizaciones y buscando la manera de dotar de un mejor salario para los empleados. Este tema hay que tomarlo con pinzas cuando no se cuentan con los recursos económicos".
(Otro de los items reclamados por los concejales a los gremios, que al parecer, optaron por canalizar el asunto de la recategorizaciones con el Poder Ejecutivo, y no formular una propuesta al legislativo municipal; otro volcán en erupción)
Agregando "en ese sentido no podemos comparar, como piden los Concejales, equiparar con la canasta básica de un empleado de la provincia ni mucho menos del sector privado" - Fuente: Poder Informar / Facebook
Volviendo al rechazo del veto de Ripoll...
El concejal radical - JxC Gustavo Ernst dijo a este medio que "el único concepto político brindado en los fundamentos del contundente rechazo al veto, critica la facultad que se arrogaba el Ejecutivo, de poder establecer la inconstitucionalidad de una ordenanza, atribución que solo la justicia tiene competencia".
Dicho de otro modo, para el HCD la inconstitucionalidad No es una atribución del Departamento Ejecutivo Municipal sino del Supremo Tribunal de Justicia, por eso el Concejo No hizo lugar al rechazo de Ripoll y directamente promulgó la ordenanza por 6 votos a 1.
Elevar esta normativa a juicio de la Corte Suprema de Justicia de la provincia, es un incordio que seguramente dormirá el sueño de los justos, aunque se hayan reservado derechos de demandas en el texto publicado en el boletín oficial. No obstante, una fuente anticipó a este medio que el DEM se planteará ante la Corte el conflicto de poderes de inmediato. (Entonces la norma se volverá inaplicable para ambas partes por contradictoria).
El siguiente es un texto que presuntamente escribió el Secretario de Gobierno Joselo Peralta en una aplicación de mensajería. Lo contactamos para ratificar, o no, lo dicho:
"La verdad sin vulnerar a la institución del HCD, llama la atención de la modalidad o metodología de legislar de este cuerpo, primero empezaron con la Liga; la Liga no es un gasto ni un presupuesto si es una inversión, en los niños, jóvenes, adultos y adultos mayores, en el deporte en todos las disciplinas y ellos están tratando de cerrar la liga, en ningún momento presentaron un proyecto superador, para lograr mayores y mejores recursos para mejorar y agrandar, ni tratar de pedir un centro de competición y rendimiento o de gestionar justamente subsidios de los cuales no se deba sacrificar los ingresos municipales..."
"...ahora van contra los trabajadores del volante remises, se meten con el bolsillo y la necesidad del trabajador para darle potencial monopólico a una plataforma internacional que sólo tendrá rédito monetario para personas o corporaciones foráneas o sea se están metiendo con la gente..."
"...me es extraño entender que hablen de consenso y diálogo, cuando no hay dialogo con el intendente; que ellos quieran o no es el conductor del gobierno Renovador en este municipio y el consenso no es consenso político de 7 integrantes de un cuerpo el consenso es en muchos casos institucional Ejecutivo y HCD, también es consenso social y consenso popular, o sea deben llevar la voz de quienes representan, el pueblo; no intereses, personales, políticos o de corporaciones capitalistas".
"Una reflexión por ahí para entender de lo que está pasando a nivel político hay empleados y vecinos que por ahí oyeron decir a un concejal cuídense que vienen tiempos difíciles, nosotros siempre luchamos contra tiempos difíciles con propios y extraños, así que no nos asusta poner el pecho a la bala, al contrario más nos fortalece, por que vemos que lo que se hace les molesta, pero como dice Lucho no detenerse a oír a cada cusquito que ladra, sino seguir con la fuerza y el ideal que siempre se tuvo, desde el lugar que estamos siempre vimos actitudes como estas, pero sin ser soberbio, siempre los vimos de un poco más de arriba que ellos, así que adelante..."
OTRO ESCÁNDALO.
Una inesperada y acalorada sesión se vivió el jueves 6 de octubre en el recinto del Concejo garupaense, cuando un grupo de remiseros ingresó a reclamar al cuerpo por el proyecto de ordenanza que intentará regular el uso y la responsabilidad de las aplicaciones de Internet como UBER u otras.
Según se supo, iniciada la sesión, el Presidente Dr. Juan Carlos Viana permitió el acceso de una numerosa concurrencia de trabajadores del sector a la sala. No esperaban ninguno de los concejales, el viro candente a duras recriminaciones, en especial para el impulsor de la norma, el Vicepresidente Miguel Rauber. Veamos un extracto del video original:
Joselo Peralta, Daniel Mendoza y Juan Urbina asistieron al improperio, cuando el asunto No figuraba en el orden del día, tal como lo comunicó a voz en cuello, el titular del cuerpo legislativo.
El asombro cundió cuando en una breve intervención Peralta expresó en el recinto que antes de presentar el proyecto de regulación de las plataformas tipo UBER, los concejales tendrían que haber hablado con él; agregó que la división de poderes No existe. (Una versión apócrifa garupaense de la Constitución Nacional, según parece, pero Peralta puede tener razón hasta cierto punto acorde a lo analizado al comienzo de esta nota.
La Ley de Lemas NO produce representación equilibrada de la voluntad popular. Únicamente produce cómplices.
Consultado el concejal Rauber sobre lo vivido manifestó que "No se podía hablar; estaban sacados; no podes decir nada porque No sabés si van a reaccionar de una manera violenta; vinieron a patotear y no aportaron nada"
"No queremos habilitar a más empresas sino regular lo que ya está andando; que se arme un registro y que los autos que trabajan con esas aplicaciones No sean de una antigüedad mayor a cinco años"
---
El jueves a la mañana hubo una reunión donde se decidió ir en grupo a la sesión del Concejo a plantear el malestar; alguien recordó ex profeso "lo que había pasado con la Liga" para echarle pimienta al tema. A las 19.00 estaban en la explanada del edificio municipal.
Y pasó lo que vieron en el video.
Por el lado del ripollismo, la presencia de parte de la plana mayor del municipio evidencia su postura. La crítica mas aguda es que los concejales No conocen la realidad del pueblo de Garupá. Que estos laborantes del volante deben patente, no pueden arreglar los vehículos y mucho menos tener unidades casi nuevas.
La presencia de la empresa remisera Express - es un dato consistente. La remisera opera con una aplicación similar al UBER y por lo tanto encuadraría en las generales de la ley si progresa la ordenanza. El avance de la visión metropolitana Posadas - Garupá va achicando los márgenes de maniobra del negocio.
Pero conocer esa realidad que se pondera como indispensable para legislar, muestra palmariamente la existencia hoy, de servicios privados con UBER que realizan particulares para ganar un sobresueldo en horarios diversos. Las exigencias para trabajar con la aplicación son tener un auto en inmejorables condiciones estéticas y mecánicas más un seguro de cobertura para el conductor y los pasajeros, creado a medida, más accesible y vendido por una aseguradora asociada al sistema.
Probablemente pocos autos de Garupá puedan cumplir con esos exigentes requisitos o bien otros menos se animen a andar por sus calles propias de un rally Paris - Dakar.
Según la mirada de la administración municipal, los remiseros de Garupá se representan como en aquella vieja canción infantil:
Aserrín, aserrán,
los maderos de San Juan,
piden pan, no les dan,
piden queso, les dan hueso
¡Y les cortan el pescuezo!
Lo triste es volver a enterarnos que en este pago de novela fantástica, los remiseros hacen de ambulancieros de parturientas y apuñalados o de vigilantes ocasionales en la intemperie de las calles.
Al cierre de este informe, supimos que el Concejo Deliberante de Garupá pedirá al Ministro Pérez, la custodia del recinto por parte de la Policía de la Provincia cuando ocurran las sesiones. Es obvio que la Policía Municipal No es un instrumento de los estamentos públicos de la localidad, sino una fuerza al multi-servicio del Poder que la creó a su dimensión e intereses.
Ojalá perdure este aire fresco democrático aunque haya altisonancias incómodas. Que sean nuevos tiempos. Ojalá en este siglo 21, comience por fin a ganar el pueblo misionero.
Alcides Cruz
En Garupá, los conductores de las remiserias, son todas en posadas, y el gobierno municipal les ayuda a cambiar su domicilio y hacer su Carnet de conducir, con la orden de que los voten. Eso es manipulación. Corruptos.
ResponderEliminarEn todo Argentina se utiliza el servicio de Uber, y en Garupá, por ser pendejos, no dejan usar el servicio. Ratas 😡