La perestroika en EEUU. - 2021: Año del Final de la Era del Dólar

Son precisamente las sanciones de EEUU contra Rusia, las que han acelerado al Multipolarismo en los años posteriores a 2014, hasta 2020.

Por Wim Dierckxsens, Walter Formento

Todo demuestra que estamos en el año 2021 ante una crisis sistémica. Crisis sistémicas hemos observado ya en la Antigüedad en la crisis y caída del Imperio Romano, la vimos con la crisis y caída de la Unión Soviética en 1989-91 y la estamos observando, por lo menos desde septiembre del 2019, nuevamente ante nuestros ojos en Estados Unidos. Observamos también, que rara vez se percibe el borde del acantilado e incluso el fondo del abismo, antes que éste se haya “tragado” ya a un imperio por completo. Por ello, tampoco se ve hoy que Estados Unidos, en tanto imperio financiero que se consolidó como tal en el periodo 1930-70, se encuentra ya transitando su propia ¨Perestroika¨ o “Caída”, con la eminente crisis y fin del dólar como moneda internacional de referencia.

Con la Gran Depresión del Siglo XXI, se revela un momento particularmente crítico del capitalismo. El capital financiero especulativo, basado en trabajo improductivo, se impone hoy más que nunca al trabajo productivo y puja por llegar a límites extremos. Nos encontramos en una mega-burbuja especulativa en la bolsa de valores y todo hace prever que el próximo colapso podría ser el último y, además, el cierre de este periodo. La pregunta central es si el capital podrá o no revertir esta situación, una vez más en su historia, imponiéndose con una nueva forma (ej.: capital financiero global) y retornar al ámbito productivo para poder seguir acumulando capital, o si seguirá buscando realizar ganancias sin fin a partir de la redistribución y concentración de riqueza en cada vez menos corporaciones financieras. Pero, si el escenario que se impone es el de “no poder regresar y reconectarse al ámbito productivo”, entonces nos encontramos no solo ante una crisis del modelo financiero neoliberal sino ante la crisis sistémica del capitalismo mismo.

En enero de 2021, fue claro el hecho que entramos en un nuevo momento de la crisis sistémica[1] del capitalismo, cuyo inicio ya habíamos caracterizado en marzo-abril del 2020. Después de cuatro años sin guerras militares, hubo todos los tipos, formas y modos de contradicciones internas entre las tres facciones de capital financiero[2] en EEUU: la Globalista transnacional (la red de bancos centrales y megabancos de inversiones integrados con el Banco Central de los bancos centrales en Basilea, Suiza), la Continentalista multinacional (bancos relacionados con el NAFTA) y el capital financiero localista que se expresa en un nacionalismo oligárquico (representado por Trump durante su administración 2016-2020). Luego, en las elecciones de noviembre de 2020 logró imponerse a Biden como presidente (2020-2024), en una elección tan “opaca” y cuestionada por muchos dentro y fuera del país, como “manipuladas”, etc. En 2016 la elección de Hillary Clinton, como presidenta de EEUU, hubiera conducido a una confrontación directa y casi segura con Rusia. La administración Trump ha resultado expresarse en un período de cuatro años sin guerras militares, lo cual ha debilitado al capital financiero unipolar globalista y su brazo militar la OTAN, durante 2017-2020, en su capacidad ofensiva. Este período sin verdaderas amenazas de guerra se cerró al finalizar la administración Trump.

Con la administración Biden 2021-2024 (que bien puede no terminar su mandato por razones de “salud”) como representante de los intereses transnacionales globalistas, vuelve un gobierno estadounidense que tiene la necesidad y posibilidad de poner en riesgo al mundo al poder darle, mediante su control de la OTAN, un carácter bélico a su política exterior. Agudizado, además, por la situación de pérdida de capacidades de maniobra durante la administración Trump, durante la crisis del Brexit en la UE y durante la crisis de Hong Kong, en el terreno de la guerra económico financiera y en el terreno de la política internacional en el Consejo de Seguridad, tanto como en la Asamblea General de la ONU.

El fin del dólar como moneda de intercambio internacional

Han pasado escasas semanas desde la asunción de su administración en el gobierno de Estados Unidos y Biden ya ha bombardeado Siria e Irak. Putin describió acertadamente esta amenaza en enero de 2021 en el Foro Económico Mundial de Davos (virtual en esta oportunidad), al afirmar que “existe la posibilidad de encontrar un colapso real en el desarrollo mundial, plagado de una lucha de todos contra todos, con intentos de resolver contradicciones urgentes mediante la búsqueda de enemigos ‘internos y externos’, con la destrucción no solo de los valores tradicionales (...) ‘como la familia’ sino también las libertades básicas, incluida la de elección y la privacidad”.

La respuesta de las fuerzas globalistas, que hoy conducen a los Estados Unidos, al creciente éxito económico y político de China y los países de la Nueva Ruta de la Seda, que en décadas recientes eran sus antiguas colonias, es reorganizar a sus propios aliados “históricos”, especialmente a los países de habla inglesa, pero ahora para poder convertirse en una alianza comercial y militar global que pueda resistir y oponerse al proyecto multipolar y obligar a todas las naciones no alineadas, incluyendo a la Unión Europea, a tener que elegir entre aliarse con Estados Unidos, ser conquistadas o destruidas. Los principales ‘enemigos’ (los "Ellos") son, principalmente, los mismos países que se opusieron a Estados Unidos durante la Guerra Fría de 1950-a-1999, Rusia y China.

El método de conquista cada vez más utilizado por Estados Unidos es el método que se utilizó por primera vez contra Irak a partir de 1991: sanciones internacionales, seguidas de intentos de golpe de estado que, si no tienen éxito, son seguidos por bombardeos masivos y luego, una invasión militar directa, con o sin la aprobación de la ONU. Más recientemente, este método escalonado (sanciones, golpe fallido, luego invasión) se utilizó contra Siria. Claro que Estados Unidos ya no ‘instrumenta’ a sus propias tropas militares, en su lugar, utiliza fuerzas contratadas (mercenarios) y que aparecen con diferentes nombres, en Siria por ej.: Isis, Estado Islámico, Al Qaeda, etc.  Que son contratados en todo el mundo y pagados por fondos que provienen del “petróleo saudí”. También se instrumenta a kurdos que han querido establecer su “propio territorio o país” en lo que hoy es Irak, Siria y Turquía, para establecer su propia nación en lo que fue el Kurdistán, pero en ese “camino” pasan a estar “controlados” e “instrumentados” como base de maniobras y choque por la OTAN, más directamente desde Washington y/o Londres.

En este momento, Estados Unidos está asumiendo una posición defensiva, forzando a todas las demás naciones a unirse a ellas (como nación vasalla) o sino a “convertirse” en enemigo iniciando su destrucción, como ya lo han intentado y/o hecho con Siria, Yemen, Palestina, Ucrania, Venezuela, Bolivia, Irán, Irak, Libia, Afganistán, Colombia, Argentina, Perú, Chile, etc. Ahora las excusas son “defensa nacional” (que también fue la principal excusa de Hitler), “democracia” o “derechos humanos”. En otras palabras: “Estados Unidos” como nación está tratando de no caer, ser degradado y convertirse en un país de segunda clase en términos de poder frente a los objetivos que tiene el poder transnacional globalista. Las transnacionales del complejo de Inteligencia Artificial que componen las GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft) con megabancos detrás como Blackrock, HSBC, Citibank, etc. están detrás de esto. Incluso la administración Biden está controlada por ellos, particularmente Kamala Harris, Pelosi, Clinton, Obama son del staff político de esta fracción de poder del Deep State o Estado Profundo. El planteo de fondo que opera en modo de “justificación o fundamentación” es que solo Estados Unidos es "indispensable": todas las demás naciones son "prescindibles". Claro que este discurso no coincide con los intereses globalistas. Es relevante saber que Hitler también se expresaba de esa manera con respecto a todas las demás naciones. Así como la mayoría de las fracciones de poder en Alemania (y otros) respaldaron ese supremacismo entonces (1929-1950), la mayoría de los estadounidenses lo apoyan hoy (Zuesse, 15 de mayo 2021).

Lo anterior nos lleva a una Nueva Era que se anuncia y que comenzó en la práctica con la inauguración de la Nueva Ruta de Seda. Que coincide con el momento del golpe de estado de la OTAN en Ucrania, llamado el Maidan[3], organizado por las fuerzas globalistas y la OTAN, su brazo armado (Escobar, 14 de mayo 2021). A partir de Maidan en Kiev en 2014, China está en condiciones de reevaluar como EEUU ha “utilizado” su alianza, para poder operar en la Perestroika Soviética desde los setentas, en tiempos de Mao Tse Tung, y ahora contra Rusia y en proyección contra China. Pero no sólo reevaluar sino también de evaluar la proyección de las implicancias que tiene el Maidan sobre el proyecto nacional en China.

En los mismos tiempos (2014) del golpe de estado contra Yanukovics y el proyecto nacional en Ucrania, la flota estadounidense se lanza a controlar las rutas comerciales de China por mar. En 2014, China no solo anuncia la Nueva Ruta de la Seda y la nueva arquitectura financiera multipolar de los BRICS, sino también es el momento cuando China estrecha relaciones con Rusia, año que probablemente será considerado como el inicio real del siglo XXI.

El siglo XIX inicia a partir de la derrota de Napoleón en Waterloo en 1815. La batalla de Waterloo fue el último gran evento que marcó el final del Imperio napoleónico y se restauró la monarquía francesa, a la cual Napoleón había derrotado. Según Eric Hobsbawm, el tardío siglo XX comenzó con el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914, la que finalmente causó la caída o el hundimiento de los imperios alemán, otomano, austrohúngaro y dio origen a la revolución bolchevique en Rusia.

¿Cómo llego a su fin la Unión Soviética? El país contando con un PIB de menos de la mitad de EEUU, ya no podía sostener la carrera armamentista y menos aún con el bajón de ingresos por petróleo en 1985. El Estado Profundo de EEUU decidió en los años ochenta derrumbar el precio del petróleo, con el objetivo estratégico de debilitar económicamente a Rusia.  El precio del crudo, que había alcanzado en 1980 los 35 dólares por barril bajó a 27 dólares en 1985, cayendo luego a 8 dólares el barril en 1986, con lo que redujo a la mitad el presupuesto soviético. La economía del país mostraba una tasa negativa de crecimiento económico con un espiral hacia abajo. Mijaíl Gorbachov, un mes después de que asume el gobierno inicia, el 23 de abril de 1985, la Perestroika. También conocida como la reforma económica destinada a desarrollar la economía civil y a reducir el gasto militar. El desarrollo de la economía civil requería una mayor soberanía de los estados que integraban la URSS. Al obtener mayor autonomía, una buena cantidad de naciones se separaron de la URSS, y el proceso conllevó a la desintegración oficial de la URSS en 1991, que simbólicamente fue representada por la Caída del Muro de Berlín en 1989, que en realidad fue el principio de la caída.

El bombardeo de Belgrado en marzo de 1999 durante 78 días despertó a Rusia y ya era obvio para Putin como jefe de gobierno que la intención final era bombardear Moscú hasta destruir toda capacidad y reducirla también a la condición de Estado Vasallo. A fines de diciembre de 1999, Yeltsin renunció y Putin se convirtió en presidente interino, conservando el puesto de jefe de Gobierno. Al inaugurarse el siglo XXI, Rusia comenzó no solo una fuerte remilitarización sino también un acercamiento a China que se consolida en 2014. Pero era también China, que había comprendido estratégicamente los objetivos de la OTAN-Globalista, en el Maidán en Ucrania, quién también tomo la decisión de consolidar una relación estratégica con la Rusia presidida por Putin.

Pekín observó que la OTAN había cerrado sus accesos marítimos y la “caída” de Rusia cerraría sus accesos al mundo por tierra. Por ello Pekín comprendió también que Rusia podría ser el próximo en ser bombardeado. La creciente presencia de barcos de guerra estadounidenses en aguas chinas fueron argumentos contundentes para comprender que en tal caso la OTAN, y los intereses unipolares globalitas, controlarían todos los recursos naturales, razón suficiente para estar juntos como sostén del proyecto de la Nueva Ruta de la Seda.

La Ruta de la Seda tendría como propósito el integrar el continente de Eurasia para garantizar la obtención de recursos naturales por vía terrestre (petróleo y gas natural en primer lugar con Rusia) y no depender de la vía marítima en lo inmediato, controlada por buques de guerra de EEUU. Con Rusia como principal productor de energía fósil, China garantizaría el abastecimiento de su energía. Con la integración progresiva de países a la Nueva Ruta de la Seda, China se aprovisionaría no solo de recursos naturales para no solo lograr mayor soberanía, sino incluso una posición estratégica para controlar Eurasia entera y poder tener acceso al mundo. Pero estos objetivos son solo posibles planteando una concepción multipolar de las relaciones internacionales. Respetando, integrando y potenciando a cada una de las naciones y regiones en un todo multipolar poliédrico, plurinacional y pluriversal.

La crisis provocada por la OTAN en Ucrania y la Crimea, deberían servir también como una cortina de humo para obligar a la Unión Europea (UE) a firmar el Tratado de Libre Comercio con EEUU e imponer a partir de esa plataforma que rusos y chinos acepten, sí o sí el nuevo sistema monetario global “planteado” por la elite financiera globalista. Rusia respondió muy hábilmente al golpe de Estado occidental en Ucrania, tomando Crimea sin disparar un tiro y dejando a sus adversarios con los serios problemas económicos y políticos de Ucrania. Con el referéndum en Crimea, por vez primera un pueblo ex soviético decide libremente reconocer la autoridad de Moscú. El regreso de Crimea a la Federación Rusa y el voto masivo de la población a favor de ese paso han confirmado el fracaso de los planes de Estados Unidos y su principal objetivo: sacar a los rusos de Sebastopol y cerrarles, a la vez, la puerta al Medio Oriente. Washington quedó en ridículo al ver que Bruselas no adopto ninguna sanción económica significativa contra Moscú. Presenciamos como la élite financiera globalista de Wall Street/Londres/Hong-Kong ha creado en Ucrania su propio ‘Waterloo’.

En el siglo 21, China se transforma en el primer importador de petróleo y Rusia como el mayor exportador de energía fósil. Rusia e Irán le venden petróleo a China fuera del ámbito del dólar. A partir de 2014, el control del precio del petróleo en particular y de la energía en general, estaba cada vez más en manos de China y Rusia. China celebró acuerdos “swap” (contratos por fuera del dólar) con Rusia, Brasil, el Reino Unido, Australia, Japón, Chile, los Emiratos Árabes Unidos, Corea del Sur, y para finalizar, hasta con la Eurozona. De esa manera, Rusia y China “impulsan” a la Eurozona a salir de la zona del dólar, que de hacerlo estaría cayendo otro pilar occidental que aún lo sostenía. Estos cambios anuncian ya el fin del petrodólar.

Los historiadores afirmarán que el siglo XXI se inició en el año 2014 con la cooperación entre ambos países y el anuncio de la integración de Eurasia y la Nueva Ruta de la Seda. Significando el lanzamiento público del proyecto multipolar en Sudamérica-Latinoamérica[4], el consecuente inicio del declive del imperialismo norteamericano y la confrontación con el proyecto de imperio global ascendente. Por lo tanto, podría considerarse que las fuerzas globalistas de la OTAN cometieron un error estratégico al provocar el “golpe de Estado Global” en Ucrania en 2014. Pero, tal vez, el mismo despliegue del proyecto globalista unipolar ya no dejaba márgenes más que el de tener que lograr una derrota estratégica sobre las capacidades nacionales de Rusia. Pues, la derrota estratégica de Rusia también lo sería para la China multipolar para el desarrollo de multipolarismo, observado en las reuniones del BRICS[5].

A partir de la crisis en Ucrania, Rusia y Alemania avanzan en construir el gasoducto Nordstream-2 por el Mar Báltico. Evitando que el flujo de gas sólo pueda llegar a Alemania y la UE, a través de Ucrania y Polonia. Estados Unidos, particularmente los intereses globalistas en la OTAN, implementan fuertes sanciones contra las compañías y países que financian y/o construyeran el gasoducto, presionando sin mucho éxito a la UE para que implemente sanciones contra Rusia. Sin embargo, en realidad esta política no es sólo contra Rusia sino también contra la propia UE, y Alemania en particular. Para destruir toda capacidad e intereses para integrarse al proyecto multipolar en Eurasia. Es claro que la Unión Europea pos Brexit ha fortalecido la decisión de integrarse, por beneficios económicos, tecnológicos, de seguridad, etc., a China y a Rusia, al mundo multipolar y potenciarlo.

La Unión Europea post Brexit deja de nuevo solo al globalismo en EEUU y en Gran Bretaña en 2021 con sus planes bélicos sobre Ucrania, al entender que el continente podría ser de nuevo el escenario de una guerra de gran envergadura con Rusia. Con esta decisión se aleja de EEUU y se acerca aún más a Rusia. Putin a partir de la primera crisis de Ucrania realizó una jugada acertada para acercar a la Unión Europea. Solo la Rusia de Putin era capaz de frenar las oleadas de migraciones, que todos los países europeos juntos no lograron: destruir el proyecto de la OTAN de construir el “Califato” con tropas de mercenarios, a partir de tomar y ocupar Siria, causando y organizando grandes oleadas de migración de refugiados hacia la Unión Europea. Rusia al acabar en buena medida con las fuerzas mercenarias de la OTAN en Siria, hizo posible que el gobierno sirio de Bashar al-Ásad controle, reduzca y revierta notoriamente la oleada migratoria.

Son precisamente las sanciones de EEUU contra Rusia, las que han acelerado al Multipolarismo en los años posteriores a 2014, hasta 2020. En 2021, los globalistas (el verdadero poder tras del trono de Biden) vuelven al gobierno y aparentemente no han aprendido la lección. Al imponer en la presidencia a Biden, se despliega un nuevo intento de la OTAN de provocar una guerra con Rusia, usando a Ucrania y Polonia como plataformas punto de apoyo. Provocaron al presidente de Ucrania a iniciar una guerra contra las provincias del Este del país, del Dombás. Rusia dejaba muy en claro que la administración Biden no debería “cruzar las líneas rojas” de Moscú, ya que al hacerlo Rusia respondería de manera desproporcional.

Más allá de la cacofonía desinformativa de las plataformas comunicacionales occidentales, existían firmados desde 2014 los “Acuerdos de Minsk”[6] entre EEUU y Rusia sobre tres aspectos fundamentales que constituyen la línea roja:1) la redacción de una nueva constitución en Ucrania, que definirá los siguientes parámetros: el idioma ruso será oficial junto al ucranio y las dos regiones dispondrán de amplia autonomía; 2) la federación rusa protegerá a los rusófilos de la parte oriental de Ucrania, y 3) la neutralidad de Ucrania entre Estados Unidos y Rusia. Fue el momento en que la administración Biden buscaba el conflicto con China en torno a Taiwán, a pesar que bien saben de la existencia internacionalmente aceptada de ‘Una sola China’

Desde los inicios mismos del siglo XXI, Rusia y China ya habían comenzado un proceso de desdolarización en su comercio internacional. Con el golpe de Estado de la OTAN en Ucrania en 2014, Putin ve la oportunidad y percibe a partir de la experiencia propia en tiempos de la URSS, para “desencadenar” la Perestroika en Occidente ya en marcha. La Organización de Países Exportadores de Petróleo más Rusia (OPEP+1) acordaron en 2014 inundar el mercado de petróleo, provocando una caída de los precios por varios años. El resultado fue la quiebra de muchas empresas norteamericanas relacionadas con la extracción de gas de esquisto (no fósil), bajo control de las transnacionales globalistas (ej.: Chevron) y al ex presidente Obama. En setiembre de 2017, el presidente Vladimir Putin dio instrucciones para que el dólar deje de ser moneda de pago en todos los puertos del Rusia.

Para esquivar las sanciones norteamericanas por medio de bloqueos a las transferencias bancarias vía el sistema SWIFT (bajo control de las transnacionales globales) Rusia, en 2021, anuncia tener instalado su propio sistema de intercambios bancarios por fuera del dólar y ofreció el uso del mismo a otras naciones incluso a México, vecino de EEUU. Esta hazaña junto al sistema chino de transferencia bancaria (que desarrolló incluso antes que Rusia) constituirán un golpe letal para el dólar.  Los rusos y chinos ya tienen una respuesta financiera propia y multipolar al sistema SWIFT y lograr así una desdolarización cada vez más generalizada del comercio internacional. El dólar como moneda de intercambio universal ya es cosa del pasado.

Fin del dólar como moneda internacional de reserva

El mundo que China y Rusia, con los países de la Nueva Ruta de la Seda, plantean inaugurar no es chino, sino multipolar. El sistema monetario internacional estabilizado que los chinos plantean es un sistema multi-monetario en el cual las diferentes monedas estarían vinculadas al oro con el respaldo del petro-yuan-oro, y sin a priori excluir al dólar ni a ninguna otra moneda. Los bancos centrales chino, indio y ruso, que se encuentran en pleno proceso de desdolarización de sus reservas internacionales, han apostado fuertemente por la compra de oro. El oro físico opera como valor de refugio ante la inminente devaluación del dólar como moneda internacional de reserva. Cuanto más descienda el dólar más subirá el precio del oro, así como la mayoría de las materias primas. Igualmente, cuando el apetito mundial de comprar bonos del Tesoro tiende a la baja, como es el caso en la actualidad, tiende a subir el precio del oro. La manipulación del precio de oro hacia la baja lo han logrado los grandes bancos, mediante la oferta de promesas de oro en papel. Pero en los últimos años no han podido detener el precio de oro físico, ya que China tiene mayor control sobre el precio del oro que Occidente.

El flujo masivo de oro a China, desde hace más de una década, evidencia que las autoridades chinas están en un esfuerzo de internacionalizar su divisa y no solo evitar depender del dólar sino reducir su capacidad de manipulación a partir del mismo. La venta cada vez más masiva de los bonos del Tesoro indica la pérdida de confianza en el dólar.  China, India y Rusia más otros países de la Nueva Ruta de la Seda han acumulado grandes cantidades de oro. La desconfianza en el dólar se ha manifestado también a partir de las apuestas al Bitcoin y otras cripto-monedas no controladas por algún banco central. Al no aceptar el uso de Bitcoin como moneda de intercambio, China propinó un fuerte golpe a las criptomonedas. La confianza en el dólar ha llegado al punto que expertos en temas financieros (Kaiser Report) han anunciado que el fin de la era del dólar (como moneda hegemónica de reserva internacional) podría darse este mismo 2021 e incluso algunos se atreven poner fecha para el mes de agosto.

La respuesta de la administración Biden al creciente éxito económico de China y otras naciones, que eran antiguas colonias empobrecidas hasta décadas recientes, es organizar a sus propios aliados. Especialmente los países e islas de habla inglesa, para convertirlos en una alianza comercial y militar global totalmente separada (recordar los Five Eyes y el Commonwealth[7]), que se oponga a China como líder del proyecto multipolar y obligar a todas las naciones no alineadas, incluyendo a la Unión Europea, a tener que elegir entre aliarse con Estados Unidos o ser conquistadas por Estados Unidos y sus aliados. Es "Nosotros" o "Ellos",

El 10 de abril de 2021, Strategic Culture publicó un editorial: "Ucrania, Taiwán... Agresión estadounidense de dos puntas hacia Rusia y China"[8]. Y señaló: “Biden está impulsando (…) una acumulación militar cerca del territorio de China. Esta semana, el cuarto destructor de misiles guiados de Estados Unidos  pasó  por el Estrecho de Taiwán desde que Biden asumió el cargo. Ese mar angosto separa la isla separatista del continente de China. Beijing tiene un reclamo territorial soberano sobre Taiwán, que es reconocido por la gran mayoría de las naciones, incluido hasta hace poco por Estados Unidos bajo su política llamada "Una China" (Zuesse, 18 de mayo). Ya vimos que con Rusia no pudieron imponer condiciones. Biden se reunirá con Putin en Suiza, dejando en claro su derrota en Ucrania.

Biden ahora está erosionando deliberadamente la política de ‘Una China’ al enviar delegados a la isla en visitas oficiales, aumentando las ventas de armas y al hacer declaraciones públicas provocativas que Estados Unidos "defenderá" a Taiwán en caso de "una invasión" por las fuerzas chinas. La segunda semana de mayo, un alto funcionario advirtió que las fuerzas de la isla derribarían los aviones chinos que se acerquen al territorio. Esto no es más que un desafío flagrante a la integridad territorial y la soberanía de China. Como en el caso de Ucrania y Rusia, son las palabras y acciones de Washington las que están avivando las tensiones entre Taiwán y China. Aquí hemos de entender que la movida de China de no aceptar el Bitcoin como moneda de intercambio, podemos esperar una fuga al Bitcoin como modalidad de fuga del dólar como moneda de reserva. Estamos ante el momento que el dólar deja de ser moneda internacional de intercambio y de reserva internacional y con ello finaliza la era del dólar. Sin más aceptación de los bonos del Tesoro, el complejo industrial y militar de EEUU carecería de financiamiento y con ello no habrá otro camino que la Perestroika en Occidente en general y de EEUU en particular.

Objetivamente no hay ninguna razón por la que Estados Unidos no pueda ser amigo de Rusia y China para resolver las diferencias.  Sin embargo, un imperio en decadencia busca salvarse como imperio totalitario y lo primero de un régimen totalitario, junto con la confiscación y mutilación de la realidad, es la confiscación de la historia y la confiscación de la cultura y todo ocurre casi simultáneamente. Lo que parecía ser inimaginable está ahora sucediendo en Estados Unidos. Se observan ya aspectos del totalitarismo tipo nazifascista afirma Evelyn Markus.

Vemos autoritarismo a partir de la pandemia en el mundo Occidental entero. En EEUU hay obsesión por la raza, declarar colectivamente a una etnia culpable, avergonzar, humillaciones por etnia, saqueos, incendios provocados, violencia racista, intimidación de opositores, cancelar cultura, controlar la difusión de noticias y adoctrinamiento de los niños en las escuelas. Abundan noticias falsas, teorías de la conspiración, una revisión de la historia, un nuevo lenguaje impuesto y un robo no procesado. Todo en nombre de una ‘cultura más justa’. Los Nazis reprimieron la disidencia, controlaron la difusión de noticias y controlaron la cultura. La “noche de los cristales rotos" comenzaron los saqueos, incendios provocados y la humillación pública, por motivos étnicos. 

El paralelo con lo que está pasando en EEUU no deja de ser sorprendente. Sin embargo, EEUU se aislará de esta forma cada vez más en el mundo y no hablamos todavía de la desintegración interna en el país como hemos señalado en otros artículos. Los estados republicanos están cada vez más distanciados de los estados demócratas en muchos sentidos. Hay fuerte migración hacia los estados republicanos e incluso de Silicón Valley de personas y empresas hacia Texas. Las campañas de elecciones de término media en 2022 se acercan y no hemos de excluir un escenario de un camino hacia la secesión de los Estados republicanos, hecho que haría completa la Perestroika en EEUU.

Bibliografía  

Coward Bryce, El USD es débil y lo que eso podría significar para el resto de 2021, Zero Hedge, 29 de mayo de 2021

Dierckxsens Wim 1994, De la globalización a la Perestroika Occidental, DEI, San José, Costa Rica

Dierckxsens Wim, Ucrania como el ‘Waterloo’ del Imperio del dólar, Observatorio Internacional de la Crisis. Marzo de 2014

Dierckxsens Wim y Formento Walter 2016, Geopolítica de la crisis económica mundial, Ediciones Fabro, Buenos Aires, Argentina

Dierckxsens Wim y Formento Walter 2019, Prospectiva geopolítica para el 2020, Editorial FEDUN, Buenos Aires, Argentina

Dierckxsens Wim y Formento Walter 2019, Nuevo Imperio Global u Otra Civilización Emergente, DEI, San José, Costa Rica

Dierckxsens Wim y Formento Walter junio 2020, Del choque al dialogo de civilizaciones: De la globalización a la Perestroika en EEUU, ALAI, Quito Ecuador

Dierckxsens Wim y Formento octubre 2020, Fascismo del Siglo XXI o nueva civilización poscapitalista; EEUU, elecciones presidenciales y guerra. ALAI, Ecuador.

Durden Tyler, Todo se está desplomando, acciones, bonos, cripto, materias primas caen, Zero Hedge, 19 de mayo de 2021

Escobar Pepe, Una visión privilegiada de la tragedia del estado profundo de EE. UU., The Strategic Culture Foundation, 14 de mayo de 2021

Hinchliffe Tim, Cronología de la agenda "El gran reinicio", www.GlobalResearch.ca, 15 de mayo de 2021

Markus Evelyn, América está jugando con fuego ..., The Gatestone Institute, 12 de mayo de 2021

Zuesse Eric, Estados Unidos y sus aliados intentan dividir el mundo en dos, https://moderndiplomacy.eu, 18 de mayo de 2021

[1] Crisis Sistémica sucede cuando el sistema en su conjunto entra en crisis, esto es, cuando el sistema colapsa por incapacidad, sobrepasamiento y/o por falta de instrumentos para resolver los problemas o desastres creados por su propia dinámica.

[2] Las tres formas de capital financiero son el Capital Financiero Global, el Capital Financiero Multinacional (continental) el Capital Financiero Local y sus tres personificaciones económicas de las fracciones de Oligarquía Financiera: La Oligarquía Financiera Globalista y su moderna aristocracia de CEO’s; la Oligarquía Financiera Continentalista; y la Oligarquía Financiera Local-Nacionalismo oligárquico.

[3] Golpe blando, Por Telma Luzzani, https://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-241373-2014-03-09.html

[4] I Cumbre BRICS: Declaración de Fortaleza 15 de julio de 2014, https://www.iri.edu.ar/ images/Documentos/CENSUD/boletines/46/cumbre_brics.pdf

[5] Los BRICS (2009-2014), http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/tesis/te.1226/t.1226.pdf

[6] El Protocolo de Minsk es un acuerdo para poner fin a la guerra en el este de Ucrania, firmado por representantes de Ucrania, la Federación Rusa, la República Popular de Donetsk (DNR) y la República Popular de Lugansk (LNR) el 5 de septiembre de 2014. Fue firmado después de extensas conversaciones en Minsk, la capital de Bielorrusia, bajo los auspicios de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). https://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk

[7] Commonwealth, el legado del Imperio Británico.  El Reino Unido sigue vinculado a sus antiguas colonias y promueve la cooperación económica y cultural a través de este organismo https://www.lavanguardia.com/ vida/junior-report/20200128/473199576860/commonwealth-historia-imperio-britanico.html

[8] Ucrania, Taiwán ... Agresión estadounidense de dos puntas hacia Rusia y China https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.strategic-culture.org/news/2021/04/10/ukraine-taiwan-two-prong-us-aggression-toward-russia-china/&prev=search&pto=aue

https://www.alainet.org/es/articulo/212486

---

Continuar leyendo La perestroika en EEUU. - 2021: Año del Final de la Era del Dólar

La Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley, una escuela para operativizar la guerra jurídico-mediática

Formación de jueces y fiscales para cumplir con los intereses de Washington.

Jueces y fiscales amigos de la Embajada de Estados Unidos

El 21 de abril se presentó el nuevo portal de la Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley (ILEA, por su siglas en inglés), destinado a articular a los 70.000 alumnos de una centena de países que han sido capacitados en alguna de su media docena de instituciones formativas. La Academia cuenta con instalaciones en la capital de El Salvador –en funcionamiento desde 2005–, Bangkok (Tailandia), Budapest (Hungría) y Gaborone (Botsuana). La sede central se encuentra en Roswell, Nuevo México. En la presentación del renovado portal, los directivos de ILEA que se dedica específicamente a América Latina y el Caribe destacaron el objetivo prioritario de perseguir la corrupción política, eufemismo con el que se legitima el hostigamiento a dirigentes populares y sociales.

La Academia es un colectivo de instituciones de formación y entrenamiento cuya primera sede se instaló en 1995 en Budapest (para incidir en la desintegración de los países ligados a la URSS). Continuó en Tailandia en 1999 (para vigilar el proceso de integración de Hong Kong a la República Popular de China). Se extendió a Botswana a fines del siglo XX (para controlar la deriva sudafricana luego de la superación del apartheid). En 2005 se emplaza en San Salvador, luego que las autoridades de que Panamá decidiera expulsar a la Escuela de las Américas y que Costa Rica declinara la instalación de una sede del Departamento de Estado en su territorio. La sede centroamericana cuenta además con una dependencia en Perú, articulada con la base militar del Pentágono, la Naval Medical Research and Development (NAMRU), emplazada en Lima.

La Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley depende en forma directa del Departamento de Estado y ofrece cursos, capacitaciones y entrenamientos a jueces, fiscales e integrantes de los organismos de seguridad. Sus receptores sólo pueden participar de dichas actividades a través de invitaciones personalizadas. Las embajadas en los diferentes países son las encargadas de seleccionar a los destinatarios, y la ILEA efectúa las convocatorias de acuerdo a la inserción presente o futura de los alumnos distinguidos. Según cursantes de los seminarios brindados por La Academia (así se la denomina en la jerga latinoamericana), los alumnos no están obligados a informar a las autoridades nacionales respectivas sobre los motivos de sus traslados a San Salvador o a Roswell, ni deben rendir cuentas sobre participaciones en capacitaciones remotas. Supuestos viajes de turismo, afirman ex graduados de la Academia consultados por El Cohete a la Luna, se transmutan en adiestramiento en ILEA, bajo la estricta cobertura de confidencialidad brindada por el Departamento de Estado.

En julio de 2005,  la jefa del Departamento de Estado Condoleezza Rice anunció la apertura de la ILEA en Centroamérica, con el objetivo explícito de garantizar los intereses de Estados Unidos en la región. En el diseño de la Academia, participaron la totalidad de las agencias de seguridad e inteligencia, el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) y el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (SOA/WHINSEC, por sus siglas en inglés) ubicado en Fort Benning, en la ciudad de Columbus, Georgia. El SOA funciona como una instancia de posgrado de la Academia a nivel internacional. En la actualidad, el director de ILEA en la sede de San Salvador es Philippe Furstenberg, quien es presentado en el portal institucional como Agente Especial del Servicio de Seguridad del Departamento de Estado. 

En febrero de 2011,  Horacio Verbitsky difundió la veladas capacitaciones de funcionarios del gobierno de la Ciudad en la sede de ILEA de San Salvador. En esa ocasión el canciller Héctor Timerman solicitó formalmente a la Academia el listado de los alumnos argentinos, pero la solicitud fue rechazada. A raíz de la negativa, el entonces canciller exigió al ministro de Seguridad de la Ciudad Guillermo Montenegro copias de los acuerdos firmados con ILEA que nunca fueron avalados por las instituciones federales como lo exige la Constitución Nacional.

Uno de los cursos más recientes, brindado en ILEA San Salvador es el de Operación Internacional de la Ley (codificado como MASL ID No. B166150) fue propuesto para funcionarios judiciales con “capacidad para analizar, aplicar y resolver los problemas legales comunes [que permitan] exitosas operaciones multi-institucionales”. Para el 24 de mayo, los servicios de inteligencia (United States Secret Service, USSS) invitan a un taller sobre ciberseguridad, en el que se anuncia la participación de alumnos provenientes de Argentina, Honduras y Paraguay, entre otros.

En otra oferta presencial  prevista para el 14 de abril, el FBI anuncia el Simposio de Política Ejecutiva y Desarrollo sobre Delincuencia Organizada Transnacional, con eje en la lucha contra la corrupción y su relación con los medios de comunicación. El seminario orientado a jueces y fiscales se enfoca a la lucha contra el delito político y la recuperación de activos que hayan sido obtenidas por figuras de alto nivel político, “fomenta de denuncia de delitos de corrupción a través de informantes” para establecer  “relaciones de cooperación entre la sociedad civil y los medios de comunicación”. El caso de los supuestos tesoros enterrados en la Patagonia y el de las fotocopias de cuadernos previamente quemados se asemejan a dos guiones elaborados en ILEA.

Justicia de veredicto anticipado

Para limitar la expansión del delito organizado, puntualiza la bibliografía distribuida entre los cursantes, aparece como  imprescindible la homogenización de las normativas de los diferentes países en un plexo común coherente, compatible con las regulaciones de Washington. Esa complementariedad convergente, sugieren, permite enfrentar con mayor eficacia las nuevas amenazas planteadas por los Actores Estatales Extrarregionales (Rusia y China) y aquellos que les ofrecen mayores espacios de cooperación, los Actores Estatales Regionales Malévolos como Cuba, Venezuela y Nicaragua. Según la información brindada por los organizadores, la capacitación virtual fue seguida por ex alumnos provenientes de Argentina, Bahamas, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Paraguay, Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay y El Salvador.

El enfoque de ILEA es el que han desarrollado los últimos años quienes han impulsado la guerra jurídica en América Latina y el Caribe. Su principio rector es la exportación del modelo de justicia de Washington, para hacerlo compatible con los interés estratégicos de la Guerra de Amplio Espectro consignada dentro de la doctrina de la Revolución de los Asuntos Militares (RMA). Se trata de extender las actividades de la defensa a la sociedad civil, utilizando en forma prioritaria la trascendencia de la comunicación, operada por empresas mediáticas afines, en permanente articulación con las concepciones consagradas de justicia corporativa.

Uno de los materiales de estudio ofrecidos como bibliografía para el seminario de Operación Internacional de la Ley es la Visión conjunta 2020 del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. En uno de sus párrafos se advierte el cambio de los conflictos globales a partir de “una profunda articulación entre la cultura, la política y lo militar en relación a las características económicas de una región”. Para enfrentar las nuevas amenazas, hay que “desarrollar una formación compartida con socios clave (…). En general por lo tanto, la eficacia de las operaciones multinacionales depende de la interoperabilidad entre organizaciones, procesos y tecnologías”.

Los programas de formación para operadores judiciales promocionados por la ILEA buscan promover las siguientes dimensiones:

Exportar los criterios de justicia de los Estados Unidos para adecuar las normativas a sus intereses estratégicos vinculados al acceso a los recursos naturales, la protección de las inversiones de sus corporaciones y la defensa de los mecanismos financiaristas que garantizan la fuga de capitales hacia sus costas.

Modelar y ajustar (utilizan el término modernizar) los mecanismos procesales para hacerlos complementarios con las necesidades del Departamento de Justicia y/o permitir que los  tribunales de Estados Unidos se constituyan en jurisdicciones de instancia superior de las justicias domésticas.

Apalancar y difundir como beneficiosas las prioridades políticas del Departamento de Estados, mediante esquemas de cooperación mediático-jurídicos.

Articular la persecución a nivel global “en la lucha contra la corrupción”, caracterizando y definiendo como punible todo cuestionamiento de las políticas impulsadas por Washington.

Los conflictos de amplio espectro se enseñan e inoculan en la ILEA instituyendo lo que Orde Kittrie denominó en 2016 “códigos legales convertidos en balas”. La guerra judicial o lawfare es un término acuñado en 2001 por el general de la fuerza aérea Charles Dunlap, quien sugería utilizar las legislaciones “como un sustituto de los medios militares tradicionales para lograr un objetivo de combate bélico”. El lawfare –consideran sus impulsores– es menos sanguinario y más económico. Ejecuta en términos políticos, criminaliza según las necesidades tácticas de cada etapa. Opera en forma prioritaria para dañar o destruir los vínculos entre dirigentes populares y sus bases de referencia, fomentando al mismo tiempo la fragmentación de las mayorías populares. Promueve la difamación y utiliza cualquier dato particular, ejemplo irrisorio o falta nimia para amplificar su impacto y contaminar a las fuerzas sociales que buscan identidad de representación.

En el recomendable libro Lawfare: guerra judicial-mediática de Rafael Bielsa y Pedro Peretti, se señala que la “principal artillería es la manipulación de los magistrados (y la que estos hacen de su tarea, que es impartir justicia). Los protagonistas del lawfare no son las leyes, sino los jueces, que las interpretan sesgadamente al servicio del poder. Han sido cooptados por el poder en reemplazo de los militares, que ya estaban demasiado desacreditados a los ojos de la población por su protagonismo en materia de violación a los Derechos Humanos, durante las dictaduras”.

Lo que Washington denomina nuevas amenazas no es más que un eufemismo para referirse a las intenciones soberanas de los pueblos que insisten, desde hace dos siglos, en construir caminos libres de tutelas e injerencias. Las academias al estilo ILEA solo imparten cuadernillos aptos para tratar de impedir esos trayectos emancipatorios.

Por Jorge Elbaum - Fuente: Cohete a la Luna

---

Continuar leyendo La Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley, una escuela para operativizar la guerra jurídico-mediática

Irán - China: la conexión de la Ruta de la Seda en el siglo XXI

Como colofón a dos semanas extraordinarias que han puesto patas arriba la geopolítica del siglo XXI, Irán y China firmaron un acuerdo estratégico de 25 años el pasado sábado 27 de marzo en Teherán.

El evento no podría haber sido más espectacular, tras los sucesos que hemos examinado en las tres columnas anteriores: el Quad virtual y la cumbre 2+2 entre Estados Unidos y China en Alaska; la reunión de la asociación estratégica entre los ministros de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov y Wang Yi en Guilin; y la cumbre de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN en Bruselas, tenemos ante nosotros acontecimientos clave que anuncian el nacimiento de un nuevo paradigma en las relaciones internacionales.

La oficialmente denominada “Asociación Estratégica Integral Sino-Iraní” se anunció por primera vez hace más de cinco años, cuando el presidente Xi Jinping visitó Teherán. Fruto de numerosas conversaciones a puertas cerradas desde 2016, Teherán describe el acuerdo que acaba de firmarse como “una hoja de ruta completa, con cláusulas políticas y económicas estratégicas que abarcan la cooperación comercial, económica y de transporte”.

Se trata de un acuerdo win-win en acción: Irán, en estrecha colaboración con China, rompe el cristal de las “sanciones” estadounidenses e impulsa significativamente la inversión nacional en infraestructuras, mientras que China se asegura unas importaciones energéticas clave a largo plazo, algo que trata como una cuestión de seguridad nacional.

Si hay que identificar a un perdedor en el proceso, este es sin duda la estrategia de “máxima presión” promovida por la administración Trump contra todo lo relacionado con Irán.

Como me lo describió el profesor Mohammad Marandi de la Universidad de Teherán:

“Es básicamente una hoja de ruta. Es especialmente importante en un momento en que la hostilidad de Estados Unidos hacia China está aumentando. El hecho de que viaje a Irán [el Ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi] y la firma del acuerdo hayan tenido lugar, literalmente, días después de los sucesos de Alaska, lo hace aún más significativo, simbólicamente hablando”.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Saeed Khatibzadeh, confirmó que el acuerdo era efectivamente una “hoja de ruta” para la cooperación comercial, económica y de transporte, con un “enfoque especial en los sectores privados de las dos partes”.

Marandi también señala cómo se trata de un “amplio acuerdo de lo que puede ocurrir entre Irán y China, puesto que Irán es rico en petróleo y gas, y es el único país productor de energía que puede decir ‘no’ a los estadounidenses y puede adoptar una postura independiente en sus asociaciones con otros, especialmente con China”.

China es el mayor importador de petróleo de Irán. Y, de manera crucial, los acuerdos de cuentas sortean el dólar estadounidense.

Marandi da en el centro de la cuestión cuando confirma cómo el acuerdo estratégico asegura, para siempre, el importantísimo papel de Irán en la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de la Seda (BRI, por sus siglas en inglés):

“Los chinos son cada vez más cautelosos con el comercio marítimo. Incluso el incidente del Canal de Suez refuerza eso, aumentando la importancia de Irán para China. A Irán le gustaría utilizar la misma red de la BRI que los chinos quieren desarrollar. Para Irán, el progreso económico de China es bastante importante, especialmente en los campos de la alta tecnología y la IA, que es algo que los iraníes también persiguen y lideran en la región, con diferencia. Cuando se trata de tecnología de datos, Irán es el tercer país del mundo. Este es un momento muy apropiado para que Asia Occidental y Asia Oriental se acerquen entre sí, y dado que los iraníes tienen gran influencia entre sus aliados en el Mediterráneo, el Mar Rojo, el Hindu Kush, Asia Central y el Golfo Pérsico, Irán es el socio ideal para China”.

En pocas palabras, desde el punto de vista de Pekín, la sorprendente saga del buque Evergreen en el Canal de Suez reitera ahora más que nunca la importancia crucial de los corredores terrestres de comercio y conectividad de la BRI, a través de Eurasia.

¿JCPOA? ¿Qué JCPOA?

Es fascinante ver cómo Wang Yi (foto), tras reunirse con Ali Larijani, asesor especial del ayatolá Jamenei, lo enmarcó todo en una sola frase: “Irán decide de forma independiente sus relaciones con otros países y se diferencia de aquellos países que cambian de posición con una llamada telefónica”.

Nunca está de más subrayar que el sellado de la alianza fue la culminación de un proceso de cinco años, que incluyó frecuentes viajes diplomáticos y presidenciales, y que comenzó incluso antes del interregnum de “máxima presión” de Trump. Wang Yi, que mantiene una relación muy estrecha con el ministro de Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, volvió a subrayar que “las relaciones entre los dos países han alcanzado ahora el nivel de asociación estratégica” y “no se verán afectadas por la situación actual, sino que serán permanentes”.

Cancilleres Wang Yi y Zarif, un acuerdo a largo plazo.

Zarif, por su parte, subrayó que Washington debería tomarse en serio su vuelta al acuerdo nuclear iraní, levantar todas las sanciones unilaterales y volver al JCPOA [siglas en inglés del acuerdo nuclear) tal y como se cerró en Viena en 2015. En términos de realpolitik, Zarif sabe que eso no va a suceder, teniendo en cuenta los ánimos que prevalecen dentro del Beltway (zona circundante a Washinton D.C en la que reside la élite política estadounidense). Así que se limitó a elogiar a China como un “socio fiable”, al nivel de Rusia.

Pekín está articulando una sutil ofensiva de encanto en el suroeste de Asia. Antes de ir a Teherán, Wang Yi fue a Arabia Saudí y se reunió con el príncipe heredero Mohammed Bin Salman. El relato oficial es que China, como buen “socio pragmático”, apoya los pasos de Riad para diversificar su economía y “encontrar un camino de desarrollo que se ajuste a sus propias condiciones”.

Lo que Wang Yi quería decir es que alguna suerte de Comité Conjunto de Alto Nivel China-Arabia Saudí debería estar trabajando horas extras. Sin embargo, no ha habido ninguna filtración respecto a la cuestión crucial: el papel del petróleo en la relación Pekín-Riyad, y el fatídico día en que China decidirá comprar petróleo saudí cotizado exclusivamente en yuanes.

De nuevo en la ruta (de la seda)

Es absolutamente esencial situar la importancia del acuerdo Irán-China en un contexto histórico. El acuerdo contribuye en gran medida a renovar el espíritu de Eurasia como entidad geohistórica, o como lo enmarca el geopolítico francés Christian Grataloup, “un sistema de interrelaciones de un extremo a otro de Eurasia” que tiene lugar a través del nodo duro de la historia del mundo.

A través del concepto de la BRI, China está volviendo a conectar con la vasta región intermedia entre Asia y Europa, a través de la cual se tejieron las relaciones entre continentes, mediante imperios más o menos duraderos con diversas dimensiones euroasiáticas: los persas, los grecorromanos y los árabes. Siendo los persas, de manera crucial, los primeros en desarrollar un papel creativo en Eurasia: los iraníes del norte, durante el primer milenio a.C., expertos en nomadismo a caballo, fueron la primera potencia en el núcleo estepario de Eurasia Central.

Históricamente, está bien establecido que los escitas constituyeron la primera nación nómada pastoril. Se apoderaron de la estepa occidental -como potencia principal- mientras otros iraníes esteparios se desplazaban hacia el Este, llegando hasta China. Los escitas no sólo eran guerreros fabulosos -como dice el mito- sino que, como describió Heródoto, eran comerciantes muy hábiles que conectaban Grecia con Persia y el este de Asia.

Así, se desarrolló una red de comercio internacional ultradinámico por tierra a través de Eurasia Central como consecuencia directa del impulso, entre otros, de escitas, sogdianos y los hsiung-nu (quienes siempre acosaban a los chinos en su frontera norte). Las diferentes potencias de Eurasia Central, en diferentes épocas, siempre comerciaron con todos los que se encontraban en sus fronteras, estuvieran donde estuvieran, desde Europa hasta Asia Oriental.

Es posible que la dominación iraní de Eurasia Central hubiese comenzado ya en el año 1.600 a.C., cuando los indoeuropeos aparecieron en la alta Mesopotamia y en el mar Egeo, en Grecia, mientras que otros se fueron desplazando hasta India y China. Es objeto de consenso académico que el estilo de vida nómada a caballo fue desarrollado por los iraníes de la estepa a principios del primer milenio antes de Cristo. Fuentes académicas intachables como Nicola di Cosmo en su Ancient China and Its Enemies: The Rise of Nomadic Power in East Asian History (Cambridge University Press) respaldan esta teoría.

Saltamos ahora a finales del primer siglo a.C., cuando Roma empezaba a recoger su preciada seda de Asia Oriental a través de múltiples intermediarios, algo a lo que los historiadores describen como la primera Ruta de la Seda. Una historia fascinante presenta a un macedonio, Maes Titianos, que vivía en Antioquía, en la Siria romana, y organizó una caravana para que sus agentes llegaran más allá de Asia Central, hasta Seres (China) y su capital imperial, Chang’an. El viaje duró más de un año y fue el precursor de los viajes de Marco Polo en el siglo XIII. En realidad, Marco Polo siguió caminos y senderos muy conocidos desde hacía siglos, surcados por numerosas caravanas de mercaderes euroasiáticos.

Hasta la caravana organizada por Titianos, Bactria -en el actual Afganistán- constituía el limes (“límite” en latín) del mundo conocido para la Roma imperial, y la puerta giratoria, en términos de conectividad, entre China, India y Persia bajo los partos.

Una última anotación para ilustrar los “contactos de pueblo a pueblo”, algo central en el concepto de la BRI del siglo XXI: después del siglo III, el maniqueísmo -perseguido por el imperio romano- se desarrolló plenamente en Persia a lo largo de la Ruta de la Seda gracias a los comerciantes sogdianos. Del siglo VIII al IX se convirtió incluso en la religión oficial entre los uigures y llegó hasta China. Marco Polo conoció a los maniqueos en la corte de Yuan en el siglo XIII.

Gobernando el corazón de Asia

Las Rutas de la Seda fueron un magnífico vórtice de pueblos, religiones y culturas, algo que atestigua la excepcional colección de manuscritos maniqueos, zoroástricos, budistas y cristianos, escritos en chino, tibetano, sánscrito, siríaco, sogdiano, persa y uigur, descubiertos a principios del siglo XX en las grutas budistas de Dunhuang por los orientalistas europeos Aurel Stein y Paul Pelliot, quienes seguían los pasos del peregrino chino Xuanzang. En la subjetividad china, esto sigue muy vivo.

A estas alturas ya está consensuado que las Rutas de la Seda empezaron a desaparecer lentamente al cobrar protagonismo las rutas marítimas, que se extendieron de Occidente a Oriente desde finales del siglo XV. El golpe mortal llegó a finales del siglo XVII, cuando los rusos y los manchúes de China se repartieron Asia Central. La dinastía Qing destruyó el último imperio pastoral nómada, los Junghar, mientras que los rusos colonizaron la mayor parte de Eurasia Central. La economía de la Ruta de la Seda -la economía basada en el comercio del corazón (Heartland) de Eurasia- se derrumbó.

Ahora, el enormemente ambicioso proyecto chino, la BRI, está invirtiendo en la expansión y la construcción de un espacio euroasiático de este a oeste. Desde el siglo XV -con el fin del Imperio Mongol de las estepas- el proceso fue siempre de Oeste a Este, y marítimo, impulsado por el colonialismo occidental.

La asociación China-Irán tiene el potencial de convertirse en el emblema de un fenómeno global de alcance similar al de empresas coloniales occidentales de los siglos XV al XX. Desde el punto de vista geoeconómico, China está consolidando un primer paso para afianzar su papel de constructor y renovador de infraestructuras. El siguiente paso es consolidar su papel en la gestión.

Mackinder, Mahan, Spykman: todo el aparato conceptual de “dominar las olas” está siendo superado. China pudo haber sido una potencia Rimland -exhausta- hasta mediados del siglo XX. Ahora se posiciona claramente como una potencia del Heartland, al lado de Rusia, su primer “socio estratégico”, y al lado de su otro “socio estratégico”, quien resultó ser nada menos que la primera potencia euroasiática de la historia: Irán.

Pepe Escobar

Artículo publicado originalmente en inglés en el sitio web de The Saker el 29 de marzo de 2021, la traducción para Misión Verdad fue realizada por Eli C. Casas.

---

Continuar leyendo Irán - China: la conexión de la Ruta de la Seda en el siglo XXI

Hambre en Brasil. Preocupa la migración ilegal por la frontera de Misiones.

Adolescentes escuálidos sostienen avisos en los cruceros con letreros que dicen –hambre— en letras grandes. Niños, muchos de ellos no han asistido a la escuela por más de un año, mendigan comida afuera de supermercados y restaurantes. Familias enteras se apretujan en endebles campamentos en las aceras y piden fórmula para bebé, galletas o lo que sea. Decenas de millones de brasileños enfrentan hambre o inseguridad alimentaria mientras la crisis de COVID-19 del país se prolonga y mata a miles diariamente.

A un año de la pandemia, millones de brasileños están hambrientos.

Las escenas, que proliferan en los últimos meses en las calles de Brasil, son una cruda evidencia de que la apuesta del presidente Jair Bolsonaro —proteger la economía del país al evitar políticas de salud pública para controlar el virus— ha fracasado. Ese sacrificio causó una de las cifras de víctimas mortales más altas del mundo pero también falló en su objetivo: mantener el país a flote.

La crisis de salud empeora y empuja a los negocios a la quiebra al asesinar los empleos y obstaculiza aún más el avance de una economía que durante más de seis años casi no ha crecido. “No hay trabajo”, dijo. “Y las cuentas siguen llegando”.

117 millones de personas, o alrededor del 55 por ciento de la población del país enfrentan inseguridad alimentaria con acceso incierto a nutrición en 2020, un gran salto de los 85 millones que estuvieron en esa situación hace dos años.

El año pasado, gobernadores y alcaldes de todo el país decretaron suspensión de actividades para los negocios no esenciales y ordenaron restricciones de movilidad, medidas que Bolsonaro calificó como “extremas” y advirtió que causarían desnutrición.

El presidente también desestimó la amenaza del virus, sembró dudas sobre las vacunas, que su gobierno empezó a procurar con retraso y a menudo alentaba a multitudes de sus seguidores en eventos políticos.

Una segunda ola de casos este año llevó al colapso del sistema de salud en varias ciudades y funcionarios locales volvieron a imponer un montón de medidas estrictas y se hallaron en guerra con Bolsonaro.

Este mes, cuando la cifra de muertes diarias causadas por el virus superó los 4000, Bolsonaro reconoció la gravedad de la crisis humanitaria que enfrentaba su país. Pero no asumió responsabilidad y más bien culpó a los funcionarios locales.

The New York Times - Por Ernesto Londoño y Flávia Milhorance – Fotos, Víctor Moriyama

 

---

Continuar leyendo Hambre en Brasil. Preocupa la migración ilegal por la frontera de Misiones.

Confirman que el gobierno británico determinó el robo del oro de Venezuela depositado en el Banco de Inglaterra.

A raíz de esta noticia, recordamos la decisión del entonces presidente de la Nación Mauricio Macri cuando en 2017 envió a Londres alrededor de 11.000 kilos de lingotes de oro del Banco Central valuados en US$ 462 millones de ese momento. El metal precioso formaba parte de las reservas argentinas y quedaron bajo “custodia” de Gran Bretaña, un país que tiene ocupado militarmente y de manera ilegal e ilegítima parte de nuestro territorio. ¿Alguna día volverá a ver Argentina el oro de sus reservas?

Por Red Voltaire

Como tantos otros Estados, Venezuela tenía fondos depositados en diversos bancos extranjeros ‎como garantía de sus transacciones internacionales, fundamentalmente de sus exportaciones de ‎petróleo. ‎

Debido a ello, la República Bolivariana de Venezuela tenía millones de dólares en oro depositados ‎en el Banco de Inglaterra. ‎

Sin embargo, a principios de 2019, cuando el gobierno constitucional de Venezuela decidió ‎recuperar ese oro para enfrentar la crisis provocada por las “sanciones” de Estados Unidos ‎contra ese país latinoamericano, el Banco de Inglaterra se negó a devolverle el oro venezolano ‎depositado en sus bóvedas. ‎

Comenzó entonces una batalla diplomática, en la ONU, y una contienda jurídica en Reino Unido. ‎En la primera fase de la batalla jurídica, la justicia británica justificó la decisión del Banco de ‎Inglaterra alegando que el gobierno británico no reconoce al gobierno del presidente ‎constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro, sino al opositor Juan Guaidó, quien se ‎autoproclamó presidente interino. ‎

Posteriormente, una corte de apelaciones londinense anuló aquella decisión. Pero el litigio ‎no ha terminado aún y Venezuela sigue sin tener acceso al oro que había depositado en el ‎Banco de Inglaterra. ‎

Ahora, en un libro de reciente publicación, el periodista Javier Blas, jefe de la ‎redacción especializada en energía de la agencia de prensa Bloomberg, revela que Sir Alan Duncan, ‎quien fue ministro de Exteriores adjunto a cargo de Europa y las Américas de 2016 ‎a 2019, le declaró que él mismo presionó en 2019 al entonces gobernador del Banco de ‎Inglaterra, Mark Carney, para que rechazara el pedido de restitución de su oro presentado ‎por Venezuela. ‎

No está de más destacar que WikiLeaks ya había revelado un comportamiento similar de ‎Alan Duncan en el caso de Libia.

Durante la agresión de 2011 contra Libia, Alan Duncan ‎presionó a los exportadores de combustible para que cortaran el aprovisionamiento a la ‎Yamahiriya Árabe Libia y mantuvieran sus entregas a los secesionistas que habían tomado ‎el control de Bengasi. ‎

“Llamada telefónica con Mark Carney, Gobernador del Banco de Inglaterra, sobre el oro de Venezuela. Mantienen lingotes valuados en U$S 2 billones. Maduro pidió su devolución, pero el banco tiene sensatas dudas. Quieren estar seguro de que actuarán con sólidas bases legales, aún cuando Venezuela ha propuesto su retorno a través del Banco de Pagos Internacionales, en lugar de hacerlo directamente a Caracas. Le dije a Carney que aprecio mucho esto, a pesar de que es una decisión para el banco, él necesita una medida de cobertura política nuestra. Le dije que le escribiré la carta más sólida que pueda obtener de los abogados del FCO, y  que destacaré las crecientes dudas sobre la legitimidad de Maduro y explicaré que muchos países no lo siguen considerando el presidente del país. Un comerciante de petróleo como Marc Rich* sabe cómo hacer negocios con un banquero de Goldman Sachs”, cita el libro. Marc Rich fue el tristemente célebre apodado “Rey del Petróleo”, fundador de la multinacional Glencore, denunciado e investigado por múltiples delitos financieros, y finalmente indultado por Bill Clinton. En el texto, Alan Duncan parece sentirse identificado con este tipo de personajes.

---

Continuar leyendo Confirman que el gobierno británico determinó el robo del oro de Venezuela depositado en el Banco de Inglaterra.

Kissinger recomienda a Biden acordar un nuevo orden mundial con China y Rusia

El nuevo orden mundial inevitablemente tripolar de EEUU-Rusia-China no cambió en la reunión presencial de Anchorage (Alaska), donde el funcionario chino de alta jerarquía Yang Jiechi paró en seco al todavía muy novato secretario de Estado israelí-estadunidense Antony Blinken el pasado 18 de marzo: “EEUU carece de calificaciones para condescender cuando habla con China desde una posición de fuerza (https://bit.ly/3a7eitJ)”. Tampoco cambió el orden tripolar cuando el canciller ruso, Serguei Lavrov, se reunió con su homólogo chino Wang Yi cuatro días después de la histórica reunión de Anchorage para consolidar la asociación estratégica de Rusia y China ( https://bit.ly/3g8RL3A ), si se contabiliza que en los pasados ocho años el zar Vlady Putin y el mandarín Xi se han reunido 30 veces (https://bit.ly/3sgJmx6).

En el think tank Chatham House –influyente centro geoestratégico anglosajón– el grisáceo ex canciller británico Jeremy Hunt compartió un webinar con Kissinger, hoy de 97 años. Kissinger, polémico ex secretario de Estado de dos ex presidentes, Nixon y Ford, instó a EEUU a ajustarse a la realidad del nuevo orden mundial mediante el equilibrio con las principales fuerzas globales, en clara alusión a China y Rusia (https://bit.ly/2OLaIOh). En el corazón conceptual de la geoestrategia anglosajona, Kissinger exhortó a que EEUU entienda que no todo tema tiene soluciones finales, por lo que recomendó un entendimiento con China, ya que de otra forma se estaría retrocediendo a una “situación previa a la Primera Guerra Mundial: si el mundo se engancha a una competencia sin fin, basada en el dominio de quien sea sea superior en un momento dado, entonces la ruptura del orden es inevitable. Y las consecuencias de la ruptura serían catastróficas”.

Dejo de lado los inimputables genocidios de Kissinger desde Indochina, pasando por el Medio Oriente, hasta Latinoamérica, para centrarme en lo juicioso de su postura cuando EEUU pervive su decadencia (https://bit.ly/3s9SXG4), la cual denota la realidad del equilibrio estratégico tripolar de EU-Rusia-China.

Kissinger, quien al inicio de la década de los 70 del siglo pasado abrió la conexión con la China de Mao Zedong y el premier Zhou Enlai, que perjudicó la posición geoestratégica de la ex-URSS, asevera que China no está determinada a conseguir un dominio mundial, sino que está basada en una combinación de confucianismo y marxismo organizativo y trata de desarrollar la capacidad máxima de la que es apta su sociedad. A diferencia de los soviéticos, que tenían una inseguridad interna, China cree que si su performance es majestuosa, ganará el respeto mítico de todos.

El casi centenario Kissinger abordó las implicaciones y complicaciones agregadas de la “tecnología, la explosión revolucionaria de la democracia, el desarrollo de la inteligencia artificial, de la cibernética y de otras tantas tecnologías”, cuando “EEUU por primera vez debe decidir si es posible tratar con un país de magnitud comparable –y quizá en algunos rubros marginalmente a la delantera– desde una posición que primero analice el equilibrio existente”.

Concluyó que la presente situación es ahora “infinitamente más peligrosa” dadas las armas avanzadas asequibles a EEUU y a China.

Curiosamente no cita a Rusia, que es hoy líder incontestable en las armas hipersónicas que reconoce hasta Newsweek (https://bit.ly/2Q1jJDp), no se diga el célebre libro de Andrei Martyanov (https://bit.ly/3a3G6z5). Mas allá de los pueriles dicterios de Biden contra el zar Vlady Putin, que en última instancia tuvieron efecto bumerán, vale la pena señalar la reciente Guía interina de seguridad estratégica nacional de la Casa Blanca, en la que –al contrario de sus bravatas de cantina barata de aldea cavernícola, diseñadas para los fanáticos de la truqueada lucha libre– opta por una estabilidad estratégica con Rusia y China  mediante la “diplomacia, la reducción de las armas nucleares y un nuevo acomodamiento con las nuevas tecnologías, como la inteligencia artificial, la computación cuántica y el 5G (https://bit.ly/3e5Ztc6)”.

Por Alfredo Jalife Rahme

Kontrainfo

---

Continuar leyendo Kissinger recomienda a Biden acordar un nuevo orden mundial con China y Rusia

El Yuan digital, oro y Bitcoin. El largo camino hacia la desdolarización mundial.

A estas alturas del año 2021, han sido innumerables las noticias de la revalorización de las criptomonedas, especialmente del Bitcoin, así como también surgieron en estas últimas semanas tres eventos globales de suma importancia en el sector monetario-finaciero:

La creación de una empresa conjunta entre la plataforma SWIFT con el Banco Popular de China (PBoC), el banco central de China y su instituto de investigación de moneda digital.

Se elevaron las reservas internacionales de oro de Rusia a 583 mil millones de dólares, por encima de la cantidad de dólares en las arcas rusas por primera vez en la historia.

Tesla ha comprado 1 mil 500 millones de dólares en Bitcoin y planea comenzar a aceptar la criptomoneda como pago "en un futuro cercano".

Estos acontecimientos, y otros que se mencionarán, orbitan en el trayecto que se está forjando en la mutación del sistema financiero actual hacia un proceso de descentralización del dólar como principal moneda de intercambio y de reserva en el mundo.

LA LÍNEA DE TIEMPO

Primero, este sistema vigente sella su pauta con las acciones del presidente estadounidense Richard Nixon en 1971 para poner fin a la convertibilidad del dólar en oro, hecho que surgió después del entramado de los acuerdos de Bretton Woods, que tenían como fachada la preservación de la paz mundial, pero el trasfondo real era que Estados Unidos se afianzara como cabecilla económico mundial y también dominara el mercado internacional.

El Tratado de Bretton Woods - 1944

Siendo el dólar la referencia en el criterio de la organización monetaria internacional, esa moneda, desde aquella época hasta hoy, desempeña las funciones financieras básicas, tanto como medio de pago para el comercio internacional como siendo indicador de reservas internacionales.

El dólar es la bala que Estados Unidos dispara sistemáticamente para el control de las finanzas mundiales.

A pesar de la influencia y coerción de Estados Unidos en los designios económicos y comerciales en el aparataje financiero, existen ciertas vulnerabilidades que ponen en riesgo ese absoluto control.

Para 2008, después de la crisis financiera mundial, líderes políticos de Occidente como el entonces primer ministro británico, Gordon Brown, planteaban la necesidad de realizar acciones globales para "crear una nueva arquitectura financiera".

Incluso el francés Nicolas Sarkozy hablaba durante esas fechas sobre un replanteamiento del sistema monetario, interesante contradicción ya que en otra ocasión expresó que Libia ponía en riesgo al sistema financiero mundial por la idea del asesinado líder Muamar Gaddafi de crear una moneda panafricana respaldada por el oro. Es muy probable que se refiriera a un replanteamiento mucho menos osado.

Así como esa crisis de 2008-2009 aceleró a grandes rasgos los cuestionamientos acerca del sistema en cuestión por parte de algunos representantes de gobiernos occidentales, el año pasado la pandemia del covid-19 mostró aún más las amplias debilidades y el agotamiento de la ingeniería financiera global.

Además, la aplicación de instrumentos económicos extraterritoriales diseñados para asfixiar a países por parte de Estados Unidos fue intensa, especialmente contra Venezuela e Irán, por no mencionar la guerra comercial con China.

Así, se encendieron aún más las alarmas en el mundo, y las intenciones por encontrar mercados alternativos que esquiven el asedio y fortalezcan soberanías nacionales se han hecho valer. Es decir, los Estados y poblaciones que han sido devastados por las guerras políticas, geopolíticas y económicas empiezan a reclamar su posicionamiento en el escenario financiero.

Cuanto mayor sea la intimidación con la que actúe Estados Unidos, más rápido será el ritmo de la desdolarización.

ROL DE CHINA CON ZHOU XIAOCHUAN

Zhou Xiaochuan, cuando aún era gobernador del Banco Popular de China, en un informe de 2009 señalaba, haciendo alusión al dólar, que la crisis mostraba los peligros de depender de la moneda de una nación para los pagos internacionales.

En consonancia con esa línea, Xiaochuan sugirió crear una moneda de reserva soberana administrada por una institución global que podría usarse tanto para crear como para controlar la liquidez global, ya que los actuales emisores de la moneda vigente experimentaban constantemente tensiones entre los objetivos de política nacional y las responsabilidades internacionales.

En ese ensayo, Xiaochuan reconocía que tal cambio podría llevar mucho tiempo y requeriría de una visión política y un coraje extraordinarios. Esta audaz propuesta venía acompañada del propósito de sumar a los países en desarrollo para que tengan más influencia en el sistema financiero.

Sin duda, esto ya reflejaba las voluntades de las potencias emergentes para deslastrarse de la forzada referencia del dólar.

Mientras Xiaochuan estuvo a cargo del Banco Popular de China, ya se estaba haciendo el trabajo de ingeniería, diseño y políticas detallados necesarios para digitalizar una moneda en 2014.

Para 2015, Xiaochuan declaraba ante el Fondo Monetario Internacional (FMI) que el crecimiento económico mundial seguía estancado a baja velocidad, y el proceso de recuperación económica seguía siendo desigual y frágil. Con base a eso, China haría los esfuerzos para facilitar aún más el uso internacional de su moneda, generando una presencia más fuerte en el sistema financiero mundial.

Un año después el yuan (renminbi) entró a formar parte de la canasta de monedas de reserva del FMI.

Zhou Xiaochuan, con su amplia experiencia tecnocrática, ayudó a allanar el camino para la moneda digital nacional de China. En 2020, entró en fase piloto el yuan digital logrando éxito en su funcionamiento en algunas regiones del gigante asiático. Para este año, con la alianza con SWIFT, se podría avecinar la implementación completa de esta nueva herramienta.

SWIFT–CHINA: FINANCE GATEWAY INFORMATION SERVICES

El avance de China en el lanzamiento del yuan digital ha sido inminente, siendo un señal significativa la nueva prueba piloto el pasado 6 de enero de este año, esta vez en la ciudad financiera de China: Shangái.

En específico, se implementó en la Facultad de Medicina de la Universidad Jiaotong, de esta manera, el personal médico y estudiantes realizaron pagos sin necesidad de contar con conexión a Internet, haciendo uso de la tecnología de comunicación de campo cercano (NFC) y del monedero hardware que tiene forma de tarjeta inteligente.

En este sentido, China se adelanta en el desarrollo de su yuan digital, que transitará sobre la Red de Servicios Blockchain (BSN), similar a Bitcoin, pero administrado y controlado por el banco central chino. El yuan digital no solo podría ser usado para las transacciones que ya han estado en las pruebas piloto, sino que podría ser calificado como una moneda de reserva.

Volviendo a nuestro punto de partida, este 16 de enero, el Banco Popular de China y la Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales (SWIFT) fundaron una empresa conjunta, llamada Finance Gateway Information Services. Esta es otra clara señal del uso ampliado del yuan digital.

Finance Gateway Information Service tiene un capital de 12 millones de dólares, siendo SWIFT el mayor accionista con el 55% del capital a través de una subsidiaria de Hong Kong, mientras que el Centro Nacional de Compensación de China, una subsidiaria de liquidación nacional de propiedad total del Banco Popular de China, tiene un 34%.

Otros accionistas de la empresa con sede en Beijing incluyen el Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS) de China y la Asociación de Pagos y Compensación de China, ambos supervisados ​​por el Banco Popular de China. Asimismo, el alcance comercial de dicha empresa incluye la integración de sistemas de información, procesamiento de datos y consultoría tecnológica.

Un dato llamativo en este ardid chino es que, para 2011, ya el Banco Popular de China publicaba su plan de migración ISO 20022, que es un estándar emergente global y abierto para mensajería de pagos entre instituciones financieras. Cuando un pago se transfiere de un sistema a otro, debe volver a traducirse al idioma de ese sistema. Esto significa pérdida de datos. Pero con un estándar universal, no se pierden datos en la traducción.

Así el CIPS, popular entre los bancos expuestos a "sanciones" estadounidenses, con su lanzamiento en 2015, empezó a utilizar el ISO 20022. Esto muestra cómo China está muy por delante de la curva de la adopción de ese estándar financiero.

Ahora bien, SWIFT en un comunicado expresó que poseen un largo recorrido en el mercado financiero de China y que la fundación de la empresa es una actualización de cumplimiento en China en línea con ese enfoque de fortalecer sus servicios para respaldar los objetivos comerciales de sus clientes en China.

Diferentes medios de comunicación alegan en total sincronía intrigante que estas nuevas maniobras son pruebas para rivalizar al dólar o eliminarlo, pero en China esos manejos son distintos a las imposiciones que hemos experimentado de la mano de Estados Unidos.

De hecho, el mismo Zhou Xiaochuan comparó el proyecto Libra de Facebook y el yuan digital de China, y aseguró que éste no tiene como objetivo desplazar al dólar u otra moneda fiduciaria. Igualmente manifestó que el yuan digital no representa una amenaza para el sistema financiero mundial, porque al entrar en circulación, facilitaría los pagos internacionales y haría posible la conversión instantánea de monedas.

Liu Xiaochun, decano adjunto del Instituto de Investigación de Nuevas Finanzas de Shanghai, en una investigación del año pasado, tildaba a la administración de Trump como irracional ya que buscaban utilizar el SWIFT y el sistema de compensación del dólar estadounidense para imponer sanciones de manera regular.

Por eso, la recta final de ese camino a la desdolarización se hace cada vez más necesaria, pues con esa mala praxis los riesgos financieros están a la vuelta de la esquina, hacen que el dólar pierda credibilidad al igual que SWIFT. Liu considera que se lleve a cabo una desdolarización gradual, incluso si no es renminbi.

Pero en este caso, SWIFT se adelanta y pide participación para continuar sobreviviendo en la reconfiguración del sistema que está por venir, no es, sin embargo, de la noche a la mañana, pero se visualiza en el (necesario) horizonte.

La empresa conjunta de SWIFT y el conglomerado financiero de China podría denotar el fin del papel del dólar como medio dominante de intercambio internacional. La Finance Gateway Information Service permitirá a China reforzar su posición en el sistema financiero mundial, siendo el gigante asiático la mayor economía del mundo con una punta de lanza comercial en las Nuevas Rutas de la Seda.

Solo el hecho de vislumbrar otras monedas participando en ese puente de intercambio haría, por la medida mínima, que las llamadas "sanciones" estadounidense no tuvieran sentido práctico, desarmando totalmente a Estados Unidos desde el punto de vista monetario.

La política exterior de China, en gran parte, se basa en el accionar desde espacios multilaterales en el que intervengan más actores estatales, armando una extensa red de participación. En el ámbito financiero, proponen un sistema de comercio realmente multilateral, que pueda salvaguardar la solidez y sostenibilidad del crecimiento mundial, y para ello se debe apartar la concepción de un solo hegemón, que con las turbulencias geopolíticas continúe imponiendo su voluntad.

No olvidemos que en el Año Nuevo Lunar, las autoridades Pekín y Suzhou repartirán 40 millones de yuanes digitales en un nuevo sorteo público.

RUSIA APUESTA AL ORO

En los últimos años, Rusia ha invertido más de 40 mil millones de dólares en oro, cambiando vigorosamente sus reservas extranjeras de dólares estadounidenses a oro. Por ende, manteniéndose en un proceso de remodelación de sus posiciones internacionales, Rusia recorta progresivamente la participación del dólar estadounidense en favor de otras monedas, como el yuan chino y el oro.

Es evidente que la búsqueda de alternativas para alternar la dependencia del dólar en la economía de Rusia, las "sanciones" impuestas desde Washington a Rusia y ciudadanos rusos, han sido la principal razón.

En cuanto al otro punto de partida, Rusia es protagonista, según datos de su Banco Central en enero, de un hito financiero reciente cuando se reflejó el valor de sus reservas de oro, superando sus tenencias en dólares estadounidenses por primera vez en la historia.

A fines de junio de 2020, Rusia tenía 128.5 mil millones de dólares en oro, lo que representa el 22,9% de las reservas internacionales totales de Moscú, y casi 4 mil millones de dólares más que el valor de los dólares estadounidenses en sus reservas.

Durante los primeros meses de la actual pandemia en 2020 dispararon los precios del oro, esto condujo a que aumentara el valor de las tenencias de oro de Rusia en 2020.

La directora del Banco Central ruso, Elvira Nabiullina, expresó que después de las extensas compras de los últimos años, está satisfecha con el nivel de reservas de oro de Rusia y que el objetivo es diversificar la composición de las reservas internacionales, teniendo en cuenta todos los posibles riesgos, tanto económicos como geopolíticos.

ELON MUSK INVIERTE EN BITCOIN

El último punto de partida en esta entrega recae en el multimillonario Elon Musk.

Tesla reveló la nueva estrategia de su empresa en una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, proyectando más adelante aceptar la moneda digital Bitcoin como pago por sus vehículos. Aparte destacaron que su inversión de 1.5 mil millones de dólares en moneda digital en enero pasado y otros "activos de reserva alternativos" puede crecer.

Tras estos anuncios, el precio de Bitcoin se disparó a más de 44 mil dólares alcanzando un nuevo máximo histórico y luego, a través de su cuenta Twitter, Musk mostró su respaldo a Dogecoin, llamándola "la criptomoneda del pueblo" e hizo que se revalorizara en un 40%, aun cuando ésta no tenga una proyección promisoria en el futuro.

En adelante, Tesla explicó que esa disposición tiene como objetivo diversificar y maximizar los rendimientos de su efectivo, conjuntamente agregaron que también pueden invertir efectivo en lingotes de oro y fondos cotizados en bolsa de oro, entre otros activos.

A pesar que se está hablando de compras de vehículos de alta gama, el anuncio de Tesla hace que las criptomonedas tengan mayor aceptación, porque una empresa de ese calibre que invierte en Bitcoin hace ruido en el mundo financiero y alienta a otras empresas a invertir en criptomonedas.

Expertos estiman que es solo cuestión de tiempo antes de que Bitcoin encuentre un uso más generalizado en las transacciones globales.

La adopción de nuevas formas de intercambio o indicadores de reservas no será inmediata, debido a que las implicaciones son complejas, puesto que las naciones cuentan con reservas en dólares y la respuesta del país emisor no sería para nada alentadora. La élite estadounidense no se quedará de brazos cruzados ante la pérdida de control en la esfera financiera.

Pero todos estos movimientos en el tablero, con China liderando estas iniciativas en el marco del desarrollo pacífico y nacional con amplitud global, atesoran los esfuerzos o las voluntades para diversificar la economía mundial; esto no es fortuito.

Los intentos por cambiar el patrón dólar han sido numerosos desde hace años, esta vez hay mayores triangulaciones entre Estados para llevar a cabo nuevas estrategias que conduzcan a la formación de una nueva estructura financiera, esta vez multipolar.

En estos nuevos escenarios internacionales, esa concepción de economía en expansión perpetua a costa de lo que sea de Estados Unidos, y su manejo del sistema monetario global, están condenados a mediano y largo plazo.

Fuente: Portal Mision Verdad - 11 Feb 2021

---

Continuar leyendo El Yuan digital, oro y Bitcoin. El largo camino hacia la desdolarización mundial.